Un fondo indexado al mercado global reparte cada cien euros de forma muy desigual: una parte enorme va a un puñado de mercados desarrollados y solo una fracción pequeña acaba en países que representan buena parte de la población mundial y del crecimiento económico de las últimas décadas. Quien lo descubre por primera vez suele sentir que algo está mal calculado.
No lo está. Los índices globales amplios ponderan por capitalización bursátil, no por tamaño de la economía ni por número de habitantes. Y la capitalización bursátil de los mercados emergentes, medida en dólares y agregada a nivel mundial, es bastante menor de lo que la intuición sugiere.
Lo que sigue explica por qué pesan tan poco, qué riesgos añaden que no están presentes de la misma forma en los mercados desarrollados, qué papel juega la divisa y cómo se decide, con criterio y no con impulso, si conviene añadir un fondo específico. No hay aquí ninguna recomendación de comprar ni de vender nada, ni previsión de rentabilidad de ningún mercado.
Cuatro ideas antes de tocar nada
- Ya tienes exposición. Un índice global amplio incluye emergentes en su proporción por capitalización, aunque no se note al mirar el nombre del fondo.
- El peso bajo no es un error. Refleja cómo se reparte el valor bursátil mundial, que no es lo mismo que el peso económico o demográfico.
- El riesgo cambia de naturaleza. No es solo más volatilidad: es riesgo político, regulatorio y de divisa que no aparece igual en los mercados desarrollados.
- Sobreponderar es una decisión activa. Apartarse del peso de mercado exige una razón explícita, no una intuición sobre crecimiento futuro.
El peso de los mercados emergentes en la cartera, explicado
Un índice de renta variable global amplio reparte sus componentes según el valor de mercado de cada compañía incluida. Cuanto mayor es la capitalización conjunta de las empresas de un país, mayor es el peso de ese país en el índice, con independencia de su tamaño de población o de su producto interior bruto.
Bajo ese criterio, los mercados desarrollados concentran la inmensa mayoría del valor bursátil mundial, y dentro de ellos un solo país agrupa una parte muy relevante del total. Los mercados emergentes, tomados en conjunto, ocupan un lugar bastante más modesto en esa fotografía, aunque agrupen a una parte enorme de la población del planeta.
Esa disonancia entre peso económico y peso bursátil tiene una explicación estructural. Muchas economías emergentes tienen mercados de capitales menos desarrollados, con menos compañías cotizadas, menor capitalización flotante disponible para inversores extranjeros y restricciones que limitan cuánto capital exterior puede entrar. El índice no mide el tamaño de la economía: mide cuánto de esa economía cotiza y está disponible para comprarse.
Por qué el peso bursátil no coincide con el peso económico o demográfico
Hay tres motivos principales detrás de esta diferencia, y conviene distinguirlos porque cada uno tiene implicaciones distintas para quien construye una cartera.
El primero es el free float, es decir, la parte del capital de una empresa que realmente está disponible para negociarse en el mercado abierto. En muchas compañías de mercados emergentes, una parte relevante del capital está en manos del Estado, de una familia fundadora o de un socio estratégico, y esa parte no cuenta a efectos del índice.
El segundo es el tamaño relativo del sector cotizado frente al conjunto de la economía. Buena parte de la actividad económica de estos países ocurre fuera de las empresas que cotizan en bolsa: comercio informal, pequeñas empresas familiares, sectores públicos con peso relevante. El índice solo ve la parte que cotiza.
El tercero son las barreras de acceso para el inversor extranjero. Algunos mercados imponen límites a la propiedad extranjera, controles de capital o restricciones cambiarias que reducen la parte del mercado local que un proveedor de índices puede considerar realmente accesible para un inversor internacional.
Qué riesgos añaden que no están en los mercados desarrollados
La volatilidad histórica más alta es el riesgo del que más se habla, y no es el único ni siempre el más determinante. Hay al menos tres capas de riesgo adicionales que conviene distinguir antes de decidir cualquier peso.
La primera es el riesgo político y regulatorio. Cambios de gobierno, nacionalizaciones, modificaciones fiscales repentinas o restricciones a la repatriación de capital son sucesos que se han producido en distintos mercados emergentes a lo largo de las últimas décadas, y su probabilidad no es comparable a la de un mercado desarrollado con instituciones más estables.
La segunda es la gobernanza corporativa. Los estándares de transparencia contable, de protección al accionista minoritario y de independencia de los consejos varían mucho entre mercados, y en algunos casos son sensiblemente más débiles que los exigidos en los mercados desarrollados.
La tercera es la concentración por país y por sector dentro del propio bloque emergente. Un índice específico de estos mercados suele estar dominado por un número reducido de países grandes y por sectores concretos, de modo que la etiqueta de diversificación puede esconder una concentración interna considerable.
Qué papel juega la divisa en el resultado final
Invertir en mercados emergentes casi siempre implica exposición a divisas distintas del euro, y esas divisas suelen ser más volátiles que las de los principales bloques desarrollados. El resultado que ve un inversor europeo depende tanto de lo que hace el mercado local como de lo que hace su moneda frente al euro.
Esa doble capa puede sumar o puede restar, y no hay una dirección predecible de antemano. Un mercado que sube en su moneda local puede terminar plano o en negativo para el inversor europeo si la divisa se ha depreciado en la misma proporción, y al revés.
La cobertura de divisa existe como producto, pero es menos habitual y más costosa en fondos de mercados emergentes que en fondos de mercados desarrollados, entre otras razones porque cubrir divisas con menor liquidez y mercados de derivados menos profundos tiene un coste mayor. La mayoría de los productos disponibles para el inversor particular llegan sin cobertura.
¿Sobreponderar emergentes mejora la diversificación o solo añade riesgo?
La respuesta depende de qué se entienda por diversificación. Si el objetivo es reducir la correlación con los mercados desarrollados, hay periodos en los que estos mercados se han comportado de forma distinta al resto, y otros en los que se han movido prácticamente al unísono, sobre todo en episodios de tensión global donde los inversores retiran capital de los activos considerados más arriesgados a la vez.
Esa correlación variable es el problema central de usar los emergentes como herramienta de diversificación. Precisamente cuando más se necesitaría que se comportaran distinto, en una crisis global, es cuando más tienden a moverse en la misma dirección que el resto de los activos de riesgo.
Lo que sí aporta con más claridad es exposición a un conjunto de economías con dinámicas de crecimiento demográfico y productivo distintas a las de los mercados desarrollados. Eso no es lo mismo que reducir el riesgo del conjunto de la cartera, y conviene no confundir ambas ideas al decidir un peso.
Qué ha pasado con las modas de sobreponderar esta región
A lo largo de las últimas décadas ha habido periodos en los que los mercados emergentes concentraron gran parte del entusiasmo inversor, con flujos de entrada intensos y fondos específicos lanzados a un ritmo elevado. También ha habido periodos largos de comportamiento inferior al de los mercados desarrollados, con salidas de capital igual de intensas en sentido contrario.
Ese patrón de entradas y salidas masivas es, en sí mismo, una fuente de riesgo adicional. Cuando gran parte del capital que sostiene la valoración de un mercado es capital extranjero que puede salir con rapidez ante un cambio de percepción global, la volatilidad del propio mercado se amplifica.
La lectura razonable no es que estos episodios invaliden la inversión en emergentes, sino que quien decide sobreponderar esta región tiene que aceptar que puede quedar atrapado en el lado equivocado de uno de esos ciclos de entrada y salida masiva, con un horizonte de recuperación que no está garantizado en ningún plazo concreto.
Esa dinámica de flujos también explica por qué el debate sobre estos mercados aparece y desaparece de la conversación financiera con tanta regularidad. Cuando llevan un tiempo subiendo, surgen argumentos sobre el potencial de crecimiento a largo plazo; cuando llevan un tiempo cayendo, esos mismos argumentos se sustituyen por advertencias sobre el riesgo estructural de la región. Ninguna de las dos narrativas cambia la naturaleza del activo: solo cambia el momento del ciclo en que se cuentan.
Cómo se decide si añadir un fondo específico
La primera pregunta, antes de cualquier otra, es si ya se tiene exposición suficiente a través del índice global amplio que se posee. Un fondo que replica un índice mundial ya incluye mercados emergentes en su proporción por capitalización, así que añadir un fondo específico no crea exposición nueva: aumenta la que ya existe.
La segunda pregunta es qué objetivo concreto se persigue. Si es simplemente aumentar el peso de estas economías por convicción sobre su crecimiento futuro, conviene ser explícito con esa convicción y con el hecho de que no hay garantía de que se traduzca en mejor rentabilidad bursátil, que es algo distinto al crecimiento económico.
La tercera es cuánta volatilidad adicional se está dispuesto a asumir. Un fondo específico de emergentes suele mostrar oscilaciones más amplias que un índice global diversificado, y esa volatilidad adicional se concentra precisamente en los momentos de tensión de los mercados, cuando resulta más difícil de sostener sin cambiar de plan.
Hay una cuarta pregunta que se olvida con frecuencia: el coste. Los fondos indexados a mercados emergentes suelen tener comisiones de gestión más altas que los fondos de mercados desarrollados, porque replicar un índice con menor liquidez, con mercados que a veces cierran por festivos locales distintos y con más restricciones cambiarias exige una gestión operativa más compleja. Ese coste adicional hay que restarlo de cualquier expectativa antes de decidir el peso.
Conviene también preguntarse por la disponibilidad real del producto desde España. No todos los fondos que replican estos índices están traspasables entre entidades con el mismo tratamiento fiscal favorable que un fondo indexado global, y esa diferencia puede pesar tanto como el propio riesgo de mercado a la hora de elegir el vehículo concreto.
La proporción que no rompe la simplicidad de una cartera
| Enfoque | Exposición a emergentes | Complejidad de la cartera | Decisión que exige |
|---|---|---|---|
| Un solo índice global amplio | La que fije el peso por capitalización del proveedor del índice | Mínima | Ninguna adicional |
| Índice global más un fondo específico moderado | Superior a la del peso de mercado | Media | Fijar el porcentaje y el criterio de rebalanceo |
| Fondo específico como pieza central | Muy superior a la del peso de mercado | Alta | Aceptar una volatilidad y una concentración por país considerables |
La primera fila describe a la mayoría de los inversores que buscan simplicidad, y no es una opción pobre: ya incluye emergentes en la proporción que el mercado global les asigna. Las otras dos exigen una convicción explícita y una regla de mantenimiento que sobreviva a los años de comportamiento inferior, que en esta región no son infrecuentes.
Cómo comprobar qué hay realmente dentro del índice que ya tienes
Antes de decidir si añadir algo, conviene mirar el desglose geográfico del fondo que ya se posee, un dato que figura en el documento de datos fundamentales y en la ficha mensual publicada por la gestora. Ese desglose muestra qué porcentaje del fondo está en mercados desarrollados y qué porcentaje en emergentes.
Muchos inversores descubren en ese momento que su cartera ya tiene una exposición a estos mercados que habían olvidado o subestimado, precisamente porque no aparece en el nombre del producto. Comparar dos índices globales con distinta cobertura, como puede verse al contrastar dos referencias con alcance geográfico distinto, es un buen ejercicio para entender de dónde sale esa diferencia.
Este tipo de revisión encaja con la misma lógica que conviene aplicar a cualquier decisión de cartera desde el principio, la de entender qué se tiene antes de decidir qué añadir, un criterio que también aplica a quien está empezando a construir su primera cartera con poco capital.
Los errores más comunes al valorar esta decisión
El primero es confundir crecimiento económico con rentabilidad bursátil esperada. Que una economía crezca más deprisa que otra no implica que sus mercados de valores vayan a ofrecer mejor resultado a los accionistas, porque ese crecimiento puede diluirse en nuevas emisiones de acciones o repartirse de forma desigual entre el sector cotizado y el que no lo está.
El segundo es tratar a los mercados emergentes como un bloque homogéneo. Agrupa países con estructuras económicas, monedas, regímenes políticos y ciclos muy distintos entre sí, y su comportamiento conjunto puede ocultar diferencias enormes entre unos y otros dentro del mismo periodo.
El tercero es aumentar el peso después de un periodo de subidas fuertes, cuando el entusiasmo es mayor, y reducirlo después de un periodo de caídas, cuando el desánimo domina la conversación. Es el mismo error de perseguir el comportamiento reciente que se comete con cualquier otro activo, agravado aquí por la intensidad de los ciclos de entrada y salida de capital.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto pesan los mercados emergentes en un índice global típico?
Un porcentaje sensiblemente menor que el que ocupan en términos de población o de producto interior bruto mundial, porque el índice pondera por capitalización bursátil disponible para el inversor extranjero, no por tamaño económico. El porcentaje exacto varía según el proveedor del índice y cambia con el tiempo, así que conviene consultarlo en la ficha del fondo concreto.
¿Es mejor invertir en emergentes con un fondo activo que con uno indexado?
Ambos enfoques existen en el mercado, con estructuras de coste muy distintas. Un fondo activo persigue seleccionar países y compañías con criterio propio, mientras que uno indexado replica la composición del índice. La decisión entre ambos depende de la confianza en la gestión activa para este tipo de mercado y del coste adicional que esté dispuesto a asumir el inversor.
¿China cuenta como mercado emergente en todos los índices?
El tratamiento de China varía según el proveedor del índice y ha cambiado en distintos momentos, con clasificaciones separadas en algunos casos por el peso tan elevado que tiene dentro del bloque emergente. Conviene revisar la metodología del índice concreto que se esté usando para saber cómo trata este mercado en particular.
¿Los bonos de mercados emergentes tienen el mismo problema de peso bajo?
Los índices de renta fija emergente son productos distintos, con su propia dinámica de riesgo de crédito, de divisa y de tipos de interés locales. No siguen exactamente el mismo razonamiento que la renta variable, y su análisis requiere mirar por separado la deuda denominada en moneda local y la denominada en divisa fuerte.
¿Conviene esperar a un momento concreto para añadir exposición a emergentes?
Intentar acertar el momento de entrada en un bloque de mercados con ciclos tan marcados es un ejercicio con muy poca base para hacerse de forma sistemática. La alternativa habitual es fijar un peso objetivo y mantenerlo con aportaciones periódicas, en lugar de intentar anticipar el punto de inflexión del ciclo.
El peso bajo de los mercados emergentes en un índice global no es una anomalía que corregir, es el reflejo de cómo se reparte hoy el valor bursátil mundial. Quien decide apartarse de ese reparto lo hace por una convicción propia sobre riesgo y crecimiento, no porque el índice esté equivocado.
Acerca del autor
